Dym z komína, zápach zo spaľovania, prach zo stavby či popolček na terase môžu výrazne znepríjemniť bývanie. V článku vysvetľujeme, kedy ide o bežné susedské obťažovanie a kedy už zásahy prekračujú mieru primeranú pomerom, aké dôkazy si zabezpečiť a aké možnosti ochrany poskytuje zákon.
Dym z komína, zápach zo spaľovania, prach zo stavby či popolček na terase môžu výrazne znepríjemniť bývanie. V článku vysvetľujeme, kedy ide o bežné susedské obťažovanie a kedy už zásahy prekračujú mieru primeranú pomerom, aké dôkazy si zabezpečiť a aké možnosti ochrany poskytuje zákon.
Najvyšší súd SR rozhodol, že pri náhrade nákladov na prenájom náhradného vozidla nemožno automaticky vychádzať z celej zaplatenej sumy. Poškodený musí preukázať, že prenájom bol potrebný a že cena zodpovedala obvyklým trhovým podmienkam.
Neplatiaci nájomca môže prenajímateľovi spôsobiť značné finančné straty. V článku vysvetľujeme, ako správne postupovať pri neplatení nájomného, kedy možno vypovedať nájom, ako vymáhať dlžné nájomné a prečo sa neoplatí riešiť situáciu svojpomocne.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo/228/2016 potvrdil, že byt kúpený počas manželstva môže patriť do BSM aj v prípade, ak časť kúpnej ceny tvorili darované alebo iné výlučné prostriedky jedného z manželov. Tieto investície sa zohľadňujú pri vyporiadaní BSM, nie pri určovaní vlastníctva bytu. Zároveň platí, že zmenu rozsahu BSM nemožno platne dohodnúť obyčajným vyhlásením manželov – zákon vyžaduje notársku zápisnicu
Rozvod automaticky neruší hypotéku, úver ani pôžičku. Ak sú obaja bývalí manželia uvedení v úverovej zmluve ako dlžníci alebo spoludlžníci, banka môže splácanie požadovať od oboch aj po rozvode. Dohoda o vyporiadaní BSM síce môže určiť, kto bude dlh medzi bývalými manželmi znášať, bez súhlasu banky však spravidla nemení ich postavenie voči veriteľovi.
Na vydedenie potomka pre trvalo neusporiadaný život nestačí jednorazové zlyhanie ani rodinný konflikt. Správanie musí byť závažné, dlhodobé a sústavné. Súdy zároveň vyžadujú, aby bol dôvod vydedenia v listine uvedený konkrétne a aby existoval už v čase jej spísania.
Mnohí veritelia sa domnievajú, že na začatie exekúcie postačuje právoplatný rozsudok. V skutočnosti však musí byť rozhodnutie aj vykonateľné a dlžník musí dobrovoľne nesplniť uloženú povinnosť. V článku vysvetľujeme, kedy možno podať návrh na vykonanie exekúcie, aký je rozdiel medzi právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodnutia a ako prebieha začatie exekučného konania.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí 2Cdo/37/2024 rozhodol, že ochrana dobromyseľného nadobúdateľa podľa § 93 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii sa vzťahuje aj na majetok speňažený prostredníctvom dobrovoľnej dražby. Rozhodnutie významne posilňuje právnu istotu osôb nadobúdajúcich majetok z konkurzu.
Konateľ s.r.o. za dlhy spoločnosti spravidla nezodpovedá vlastným majetkom. Existujú však situácie, keď môže niesť osobnú majetkovú zodpovednosť, najmä ak poruší povinnosť odbornej starostlivosti, spôsobí spoločnosti škodu alebo nepodá včas návrh na vyhlásenie konkurzu.
Ústavný súd SR v rozhodnutí III. ÚS 414/2024 potvrdil, že vysoký zmluvný úrok z omeškania nemusí byť automaticky neprípustný. Pri posudzovaní primeranosti rozhodujú okolnosti konkrétneho obchodného vzťahu, nie samotná percentuálna sadzba.
Vlastníctvo domu alebo pozemku ešte automaticky neznamená právo využívať susedný pozemok na prístup. Ak nie je možné zabezpečiť prístup dohodou, za určitých podmienok môže o zriadení práva cesty rozhodnúť súd. V článku vysvetľujeme, kedy je to možné, aké podmienky musia byť splnené a na čo si dať pozor.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí 5Cdo/190/2018 vysvetlil, že právo dieťaťa byť vypočuté neznamená právo rozhodnúť výsledok konania. Súd musí názor dieťaťa zistiť a zohľadniť, no vždy rozhoduje podľa jeho najlepšieho záujmu.
Od 17. augusta 2026 platia nové pravidlá pre obchodný register. Zmeny sa týkajú najmä registračných konaní, elektronickej komunikácie a možnosti autorizácie zakladateľských dokumentov advokátom. Nová úprava má prispieť k rýchlejším a predvídateľnejším zápisom spoločností a zmien v obchodnom registri.
Veľký senát Najvyššieho súdu SR v rozhodnutí 1 VCdo/9/2025 rozhodol, že pri nárokoch pozostalých na náhradu nemajetkovej ujmy uplatnených priamo voči poisťovni začína premlčacia doba plynúť až rok po poistnej udalosti podľa § 104 Občianskeho zákonníka.
Ak nájomca prestane platiť nájomné a odmieta byt odovzdať, prenajímateľ musí postupovať podľa zákona. Kľúčové je správne určiť právny režim nájmu, platne ho skončiť a zabezpečiť preukázateľné doručenie výpovede. Ak nájomca byt ani následne neuvoľní, riešením je žaloba o vypratanie a v prípade potreby exekučné konanie. Svojpomocné vysťahovanie alebo výmena zámkov môžu viesť k ďalším právnym sporom.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/4/2019 potvrdzuje, že pri rozhodovaní o zabezpečovacom opatrení sa nevyžaduje úplné dokazovanie. Veriteľ musí iba osvedčiť pravdepodobnosť svojho nároku a dôvodnú obavu, že budúca exekúcia bude ohrozená.
Nepovolená stavba nemusí automaticky znamenať jej odstránenie. Slovenské právo umožňuje v mnohých prípadoch dodatočné povolenie stavby, ak sú splnené zákonné podmienky. V článku vysvetľujeme, čo sa považuje za nepovolenú stavbu, ako prebieha jej legalizácia, aké dokumenty bývajú potrebné a čo robiť, ak stavebný úrad začne konanie o jej odstránení.
Ústavný súd SR potvrdil, že vyživovacia povinnosť rodičov má prednosť pred ostatnými finančnými záväzkami. Pri určovaní výživného súdy neprihliadajú na výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť, a posudzujú nielen aktuálny príjem rodiča, ale aj jeho reálne schopnosti a možnosti.
Výška výživného na dieťa nie je určená pevnou sumou. Súd pri rozhodovaní zohľadňuje potreby dieťaťa, príjmy a majetkové pomery rodičov, ako aj rozsah osobnej starostlivosti. V článku vysvetľujeme, ako sa určuje výživné, aké je minimálne výživné, kedy možno žiadať jeho zmenu a či je možné dohodnúť sa bez súdu.
Najvyšší súd SR potvrdil, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nemusí mať žalovaný vždy možnosť vyjadriť sa pred vydaním rozhodnutia. Takýto postup sleduje legitímny cieľ – zabezpečiť rýchlu a účinnú ochranu práv – a sám osebe nepredstavuje porušenie práva na spravodlivý proces.
Dym z komína, zápach zo spaľovania, prach zo stavby či popolček na terase môžu výrazne znepríjemniť bývanie. V článku vysvetľujeme, kedy ide o bežné susedské obťažovanie a kedy už zásahy prekračujú mieru primeranú pomerom, aké dôkazy si zabezpečiť a aké možnosti ochrany poskytuje zákon.
Najvyšší súd SR rozhodol, že pri náhrade nákladov na prenájom náhradného vozidla nemožno automaticky vychádzať z celej zaplatenej sumy. Poškodený musí preukázať, že prenájom bol potrebný a že cena zodpovedala obvyklým trhovým podmienkam.
Neplatiaci nájomca môže prenajímateľovi spôsobiť značné finančné straty. V článku vysvetľujeme, ako správne postupovať pri neplatení nájomného, kedy možno vypovedať nájom, ako vymáhať dlžné nájomné a prečo sa neoplatí riešiť situáciu svojpomocne.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo/228/2016 potvrdil, že byt kúpený počas manželstva môže patriť do BSM aj v prípade, ak časť kúpnej ceny tvorili darované alebo iné výlučné prostriedky jedného z manželov. Tieto investície sa zohľadňujú pri vyporiadaní BSM, nie pri určovaní vlastníctva bytu. Zároveň platí, že zmenu rozsahu BSM nemožno platne dohodnúť obyčajným vyhlásením manželov – zákon vyžaduje notársku zápisnicu
Rozvod automaticky neruší hypotéku, úver ani pôžičku. Ak sú obaja bývalí manželia uvedení v úverovej zmluve ako dlžníci alebo spoludlžníci, banka môže splácanie požadovať od oboch aj po rozvode. Dohoda o vyporiadaní BSM síce môže určiť, kto bude dlh medzi bývalými manželmi znášať, bez súhlasu banky však spravidla nemení ich postavenie voči veriteľovi.
Na vydedenie potomka pre trvalo neusporiadaný život nestačí jednorazové zlyhanie ani rodinný konflikt. Správanie musí byť závažné, dlhodobé a sústavné. Súdy zároveň vyžadujú, aby bol dôvod vydedenia v listine uvedený konkrétne a aby existoval už v čase jej spísania.
Mnohí veritelia sa domnievajú, že na začatie exekúcie postačuje právoplatný rozsudok. V skutočnosti však musí byť rozhodnutie aj vykonateľné a dlžník musí dobrovoľne nesplniť uloženú povinnosť. V článku vysvetľujeme, kedy možno podať návrh na vykonanie exekúcie, aký je rozdiel medzi právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodnutia a ako prebieha začatie exekučného konania.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí 2Cdo/37/2024 rozhodol, že ochrana dobromyseľného nadobúdateľa podľa § 93 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii sa vzťahuje aj na majetok speňažený prostredníctvom dobrovoľnej dražby. Rozhodnutie významne posilňuje právnu istotu osôb nadobúdajúcich majetok z konkurzu.
Zmeškanie odvolacej lehoty patrí medzi najčastejšie procesné chyby v súdnych konaniach. Ak odvolanie nie je podané včas, súd ho spravidla odmietne bez preskúmania jeho obsahu. V článku vysvetľujeme, aká je lehota na podanie odvolania, kedy začína plynúť, čo sa stane pri jej zmeškaní a aké výnimky pripúšťa Civilný sporový poriadok.
Najvyšší súd SR potvrdil, že na vydržanie vecného bremena nestačí len dlhodobé užívanie cudzieho pozemku. Držiteľ musí preukázať aj objektívne odôvodnenú dobromyseľnosť, že mu dané právo patrí.
Cochemský model predstavuje moderný spôsob riešenia sporov o maloleté deti po rozchode alebo rozvode rodičov. Jeho cieľom je podporiť komunikáciu medzi rodičmi, dosiahnuť rodičovskú dohodu a minimalizovať negatívne dopady konfliktu na dieťa. V článku vysvetľujeme, ako cochemský model funguje, aké otázky rieši, aké sú jeho výhody a kedy môže pomôcť predísť zdĺhavému súdnemu sporu.
Dym z komína, zápach zo spaľovania, prach zo stavby či popolček na terase môžu výrazne znepríjemniť bývanie. V článku vysvetľujeme, kedy ide o bežné susedské obťažovanie a kedy už zásahy prekračujú mieru primeranú pomerom, aké dôkazy si zabezpečiť a aké možnosti ochrany poskytuje zákon.
Najvyšší súd SR rozhodol, že pri náhrade nákladov na prenájom náhradného vozidla nemožno automaticky vychádzať z celej zaplatenej sumy. Poškodený musí preukázať, že prenájom bol potrebný a že cena zodpovedala obvyklým trhovým podmienkam.
Neplatiaci nájomca môže prenajímateľovi spôsobiť značné finančné straty. V článku vysvetľujeme, ako správne postupovať pri neplatení nájomného, kedy možno vypovedať nájom, ako vymáhať dlžné nájomné a prečo sa neoplatí riešiť situáciu svojpomocne.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo/228/2016 potvrdil, že byt kúpený počas manželstva môže patriť do BSM aj v prípade, ak časť kúpnej ceny tvorili darované alebo iné výlučné prostriedky jedného z manželov. Tieto investície sa zohľadňujú pri vyporiadaní BSM, nie pri určovaní vlastníctva bytu. Zároveň platí, že zmenu rozsahu BSM nemožno platne dohodnúť obyčajným vyhlásením manželov – zákon vyžaduje notársku zápisnicu
Rozvod automaticky neruší hypotéku, úver ani pôžičku. Ak sú obaja bývalí manželia uvedení v úverovej zmluve ako dlžníci alebo spoludlžníci, banka môže splácanie požadovať od oboch aj po rozvode. Dohoda o vyporiadaní BSM síce môže určiť, kto bude dlh medzi bývalými manželmi znášať, bez súhlasu banky však spravidla nemení ich postavenie voči veriteľovi.
Na vydedenie potomka pre trvalo neusporiadaný život nestačí jednorazové zlyhanie ani rodinný konflikt. Správanie musí byť závažné, dlhodobé a sústavné. Súdy zároveň vyžadujú, aby bol dôvod vydedenia v listine uvedený konkrétne a aby existoval už v čase jej spísania.
Mnohí veritelia sa domnievajú, že na začatie exekúcie postačuje právoplatný rozsudok. V skutočnosti však musí byť rozhodnutie aj vykonateľné a dlžník musí dobrovoľne nesplniť uloženú povinnosť. V článku vysvetľujeme, kedy možno podať návrh na vykonanie exekúcie, aký je rozdiel medzi právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodnutia a ako prebieha začatie exekučného konania.
Najvyšší súd SR v rozhodnutí 2Cdo/37/2024 rozhodol, že ochrana dobromyseľného nadobúdateľa podľa § 93 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii sa vzťahuje aj na majetok speňažený prostredníctvom dobrovoľnej dražby. Rozhodnutie významne posilňuje právnu istotu osôb nadobúdajúcich majetok z konkurzu.
Konateľ s.r.o. za dlhy spoločnosti spravidla nezodpovedá vlastným majetkom. Existujú však situácie, keď môže niesť osobnú majetkovú zodpovednosť, najmä ak poruší povinnosť odbornej starostlivosti, spôsobí spoločnosti škodu alebo nepodá včas návrh na vyhlásenie konkurzu.
Ústavný súd SR v rozhodnutí III. ÚS 414/2024 potvrdil, že vysoký zmluvný úrok z omeškania nemusí byť automaticky neprípustný. Pri posudzovaní primeranosti rozhodujú okolnosti konkrétneho obchodného vzťahu, nie samotná percentuálna sadzba.
Naša advokátska kancelária poskytuje právne služby malým aj veľkým klientom na území Slovenska a prostredníctvom našich partnerov aj v Českej republike.
+421 911 749 007
info@planavskypartners.sk
Sme si vedomí, akú hodnotu má vaše súkromie. S vašimi údajmi preto narábame maximálne zodpovedne. Viac informácii v sekcii GDPR tu.
Copyright © 2022 | PLANAVSKY & PARTNERS | All Rights reserved
